美國大選結果公布后，普遍不支持特朗普的硅谷科技公司驚魂初定，便給未來的“特朗普總統(tǒng)”發(fā)去了聯(lián)名信。
美國時間11月14日，包括Facebook、亞馬遜在內的多家科技公司給美國新當選總統(tǒng)唐納德·特朗普發(fā)去一份聯(lián)名信，詳細列出他們關注的政策重點--包括推行強有力的信息加密政策、移民改革等。
這封信由行業(yè)組織美國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)出，并由協(xié)會主席邁克爾·貝克曼(Michael Beckerman)簽署。此舉被看做硅谷嘗試修補美國科技界與即將上任的特朗普之間關系，所遞出的橄欖枝。該協(xié)會的40家成員公司中包括美國的科技界巨頭谷歌、亞馬遜、Facebook、Uber、Airbnb和推特等，其中部分公司在此前總統(tǒng)選戰(zhàn)如火如荼之時，多多少少都對特朗普表示過不屑、甚至譴責。
“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)期待參與到一個開放和有效的對話中。”公開信寫道。
在選情落定前，硅谷大佬普遍對特朗普持反對態(tài)度。
今年7月，硅谷科技界大佬們甚至發(fā)表聯(lián)名信，反對特朗普，說他對于創(chuàng)新來講是“一場災難”。當時，美國145位科技界企業(yè)家、高管、投資者等在網(wǎng)上發(fā)表的一封公開信，反對特朗普參與總統(tǒng)競選，并指責了他推崇的價值觀、倡導的政策可能對創(chuàng)新造成的負面影響。
當時，這封公開信就表達了對特朗普相關言論的擔憂，包括他對移民的不友好、公開表示要封鎖互聯(lián)網(wǎng)以及對科技基礎設施的不重視等。
不過，在11月14日的這封聯(lián)名公開信中，硅谷大佬們的態(tài)度明顯和緩。
公開信提及的一些政策目標與特朗普的優(yōu)先政策吻合，比如放松對共享經濟的政策限制，對知識產權所得的利潤實行減稅，以及向歐洲施壓，令其不要為美國互聯(lián)網(wǎng)公司在歐洲的經濟活動設置障礙。
但在有些政策目標上，硅谷的訴求就與特朗普的意見相左了，而且他在選舉過程中就對科技界的一些觀點進行過猛烈抨擊。
其中就包括硅谷要求對科技產品進行嚴格加密，以防執(zhí)法機關以犯罪調查為由要求獲取數(shù)據(jù);支持最近針對美國政府監(jiān)視計劃的改革;以及維持“網(wǎng)絡中立性”規(guī)則，即互聯(lián)網(wǎng)服務提供商應當對所有網(wǎng)絡流量一視同仁。
美國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會在加密方面的立場是，它呼吁美國聯(lián)邦政府不要求企業(yè)為其在產品中設立“后門”，而這恰恰與特朗普今年早些時候，在蘋果公司是否該為美國聯(lián)邦調查局(FBI)解鎖槍擊案嫌犯iPhone問題上的立場相反。
除了對于網(wǎng)絡和信息安全本身的政策制度，美國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會還希望移民改革能夠繼續(xù)支持更多的高技能人才留在美國。但在整個選舉過程中，特朗普都將更加嚴格的移民政策作為他競選的中心主題。盡管他在3月的一次辯論中表示，自己在高技能人才獲取H-1B簽證上的立場正在變軟，原因是美國“需要有才能的人”。但他這種游離不定的態(tài)度還是讓硅谷不安，因為特朗普的總體移民政策還是為向來崇尚開放和多元的硅谷引進技術人才帶來諸多不確定因素。
在信中，美國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會還代表各科技企業(yè)敦促特朗普支持貿易協(xié)定，卻刻意避開談論特朗普三番五次攻擊的《跨太平洋伙伴關系協(xié)議》(TPP)，因為特朗普堅持認為，TPP會奪去本該屬于美國人的工作，而美國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會是支持這一協(xié)議的。
上述公開信中不止一次提到，未來的貿易協(xié)定應該通過取消一些法律--如要求信息必須在本地存儲--來將跨國界的自由數(shù)據(jù)流最大化。
美國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會還希望，這些協(xié)定能夠幫助美國在版權、保護網(wǎng)站不需要為用戶所發(fā)內容負責等方面建立標準。
總體來講，上述公開信的全文無論從措辭還是話題的選擇上，都比較小心翼翼。沒有直接站在特朗普觀點的對立面，也盡量避開談論一些企業(yè)已經在做的一些事情--如扎克伯格公開表示美國不該收緊移民政策，且與一家高調反對特朗普移民政策的組織Fwd.us合作，而是很委婉地表達了各家科技企業(yè)的政策訴求。
特朗普關于科技搖擺不定的策略總是讓科技界惴惴不安，他對于科技低得可憐的了解程度也讓科技圈啼笑皆非。比如有一次他就在演講中呼吁，關閉部分互聯(lián)網(wǎng)來遏制激進組織的宣傳攻勢，表現(xiàn)出他對互聯(lián)網(wǎng)的基本運作原理似乎并不清楚。
